Fora är en icke-vinstdrivande valcentral vars uppgift bland annat är att administrera de privatanställda arbetarnas tjänstepensioner. Fora är ett samägt bolag ägt av dels Svenskt Näringsliv, dels de konkurrensutsatta LO-förbunden (t.ex. metall, byggnads). Fora tjänar inga pengar på sitt uppdrag men liksom PPM tar man ut en avgift från pensionsspararna för att täcka sina administrationskostnader.
Slutligen har vi Collectum som är de privatanställda tjänstemännens valcentral. Collectum är samägt av Svenskt Näringsliv och Privattjänstemannakartellen (PTK). Precis som PPM och precis som Fora tar Collectum ut en avgift från pensionssparare för att täcka sina kostnader.
Frågan är nu: Vilken valcentral är bäst? PPM, Fora eller Collectum? Det kan tyckas som en ointressant fråga för en enskild pensionssparare men för de som arbetar på dessa respektive arbetsplatser är frågan mycket intressant. Kan man lära av de andra, göra man saker rätt, kan man göra saker bättre? En beslutsfattare på PPM, Fora eller Collectum har all anledning att reflektera över frågan. Men även pensionsspararna har anledning att ställa sig frågan. De vill ju ha mest "bang for the buck" och något internt slöseri eller parasitiskt agerande på fondspararkollektivet vill pensionsspararna inte veta av.
För att försöka besvara på frågan ska jag använda mig av en väl använd modell inom samhällsvetenskapen: intressentmodellen. Intressentmodellen listar alla de intressen som samsas i en organisation. När alla intressen är listade fokuserar man på dels de områden där alla intressen har en samsyn, dels de områden där det råder intressekonflikter.
Vilka intressen finns det i en fondvalcentral? Följande intressen finns:
- Pensionsspararna vars intresse är att få ett brett utbud av fonder till det lägsta priset
- Valcentralens anställda som vill ha lön, gärna hög
- Fondbolagens som vill begränsa utbudet av fonder per kategori och erbjuda fonder till högst pris
- Politiker som vill tillhandahålla en kostnadseffektiv myndighet till pensionsspararna så att man inte blir kritiserad av opposition
- Arbetstagarnas intresseorgansationer, LO och PTK, som dels ser valcentralerna som möjliga arbetsplatser, dels ser en möjlighet att, hemska tanke, använda pensionsspararnas pensionspengar som industriellt industristöd och riskkapital till egna favoritprojekt
- Fondbolagens intresseorganisationer, här representerade av dels Fondbolagens förening, dels Svenskt Näringsliv, som vill skapa institutioner som kanaliserar pensionsspararnas pengar till favoriserade fondbolag
PPM har ett konstant tryck på sig att alltid stå på pensionsspararnas sida. Detta tryck kommer från dels politikerna i 5-partiuppgörelsen som möjliggjorde reformeringen av det allmänna pensionssystemet (s, m, fp, kd, c), dels pensionsspararna som skulle ha svårt att smälta att en statlig myndighet var dyrare i drift än ett privatägt bolag. Intressant nog finns det även ett starkt tryck från PPM:s anställda att pressa förvaltningskostnaderna. Eftersom PPM, i motsats till andra valcentraler, inte får gå med vinst, finns det en allmän organisationskultur som säger att man åtminstone ska spara, inte slösa. Om man dessutom lägger örat mot mediarälsen och lyssnar så hör man att det ofta är PPM som går i bräschen när kritiken växer mot fondbolagens avgifter. Skulle det kunna vara annorlunda? Nej, det ligger i kulturen.
Fora har inte detta tryck på sig. För det första är Foras fondspararkollektiv inte lika aktivt eller påfrestande pålästa som PPM-kollektivet. Medan PPM:s fondspararkollektiv består av hela Sveriges befolkning varav vissa strata är mycket medvetna och högljudda så består Foras fondspararkollektiv av, relativt sett, lägre utbildade. (Detta är ett objektivt konstaterande, inte något värderingsomdöme huruvida hög utbildning gör att människor blir bättre och mer moraliska människor än låg utbildning.)
För det andra ägs Fora av LO och Svenskt Näringsliv. LO och Svenskt Näringsliv har ett gemensamt intresse av att se till att alla pengar som avsätts för de privatanställda arbetarnas tjänstepensioner förvaltas väl. Dålig förvaltning slår direkt mot LO:s medlemmar. Dålig förvaltning rymmer ett framtida hot om ytterligare pensionsavsättningar till arbetarna från företagens aktieägares sida. Men, LO och Svenskt Näringsliv har också intressen av att dels främja sitt samägda fondbolag AMF Pension, dels ett intresse av att inte stöta sig med storbankernas fondbolag som utövar ett starkt tryck på Svenskt Näringsliv. Detta innebär nackdelar för Foras pensionsspararkollektiv och kanske manifesteras denna nackdel i det tysta faktum att Fora aldrig hörs i debatten om fondavgifter. Varför? Hur skulle de kunna ryta i om avgifterna är samma personer som sitter i ledningen för Fora också har täta kontakter med AMF Pension? Hur skulle de kunna driva kostnadseffektiviteten så långt att de svenska storbankernas fondbolag tvingades sänka sina avgifter när storbankerna utövar ett starkt tryck på Svenskt Näringsliv att sitta stilla i båten?
Till sist har vi Collectum. För att förstå kritiken mot Collectum som valcentral måste vi förstå skillnaden mellan PPM och Collectums metod för att välja ut fonder till sina respektive plattformar. Med PPM släpper in vilket fondbolag som helst bara de accepterar PPM:s villkor (i huvudsak fondavgiftsrabatten) så har Collectum återkommande upphandlingar med några års mellanrum. Varför är detta viktigt? Jo, det spelar roll om en valcentral kontinuerligt pressar fondförvaltare än om en valcentral pressar fondförvaltare med regelbundna mellanrum.
Sätt er i in situationen för Collectum efter att man valt in de fondbolag som ska få finnas på Collectums valplattform. Helt plötsligt måste PTK och SN bli "kompis" med de valda förvaltarna. Det går ju inte att vara kritisk mot förvaltarna som ska få finnas på Collectums plattform under den kommande framtiden. Hur skulle man kunna vara kritisk? Det vore ju som att kritisera sina samarbetspartners. Återigen, det finns en anledning varför Collectum, liksom Fora, aldrig kritiserar kapitalförvaltare eller inte riktigt och genuint står på fondspararnas sida. Den anledningen är intressekonflikter, organisatoriska lösningar och val av fondvalsstrategier.
Därför är PPM bäst, Collectum pyttelite marginellt bättre än Fora, och Fora sämst.
Här kommer länkarna till de tre valcentralerna:
